Решение на Върховния съд по дело за социални медии може да определи стандарти за свобода на словото в дигиталната ера

Решение на Върховния съд на САЩ по дело за социални медии може да определи стандарти за свобода на словото в дигиталната ера.

В натоварен мандат, който може да постави стандарти за свободата на словото в дигиталната ера, Върховният съд на САЩ в понеделник се заема със спор между ръководените от републиканците щати и администрацията на Байдън за това докъде федералното правителство може отидете да се борите с противоречиви публикации в социалните медии по теми, включително COVID-19 и сигурността на изборите.

Съдиите изслушват аргументи в съдебно дело, заведено от Луизиана, Мисури и други партии, обвиняващи служители в администрацията на демократите, че се облягат на социални медийни платформи за противоконституционно потискане на консервативни гледни точки.

По-долните съдилища застанаха на страната на щатите, но Върховният съд блокира тези решения, докато разглежда въпроса.

Върховният съд е в разгара на мандат, натоварен с проблеми със социалните медии .

В петък съдът изложи стандарти за това кога държавни служители могат да блокират своите последователи в социалните медии.

Преди по-малко от месец съдът изслуша аргументи относно приетите от републиканците закони във Флорида и Тексас, които забраняват на големите социални медийни компании да премахват публикации заради мненията, които изразяват.

Случаите относно държавните закони и този, който се обсъжда в понеделник, са вариации на една и съща тема, оплаквания, че платформите цензурират консервативните гледни точки.

Щатите твърдят, че комуникационните служители на Белия дом, генералният хирург, ФБР и агенцията за киберсигурност на САЩ са сред онези, които наложиха промени в онлайн съдържанието във Facebook, X (бивш Twitter) и други медийни платформи.

„Много, много заплашително е, когато федералното правителство използва властта и властта на правителството да блокира хората да упражняват свободата си на словото“, каза главният прокурор на Луизиана Лиз Мърил във видео, публикувано от нейния офис.

Администрацията отговаря, че нито една действията, от които се оплакват държавите, се доближават до проблематична принуда.

Щатите „все още не са идентифицирали нито един случай, в който който и да е държавен служител се е опитал да принуди редакционните решения на платформа със заплаха от неблагоприятни действия на правителството“, пише главният адвокат Елизабет Прелогар, най-добрият адвокат на администрацията във Върховния съд. Прелогар написа, че държавите също не могат да „посочат никакви доказателства, че правителството някога е налагало някаква санкция, когато платформите са отказали да модерират съдържание, маркирано от правителството – както се случва рутинно.“

Самите компании не са замесени в случая.

„Ефективно управлявайте и информирайте обществеността“

Привържениците на свободата на словото казват, че съдът трябва да използва случая, за да начертае подходяща граница между приемливото използване от правителството на амвона и принудителните заплахи за свобода на словото.

„Правителството няма право да заплашва платформи да цензурират защитената реч, но трябва да има способността да участва в публичен дискурс, така че да може ефективно да управлява и информира обществеността за своите възгледи,“ Алекс Абдо, директор по съдебните спорове на Knight First Amendment Institute към Колумбийския университет, се казва в изявление.

Състав от трима съдии по New Базираният в Орлиънс 5-ти окръжен апелативен съд на САЩ постанови по-рано, че администрацията на Байдън вероятно е оказала противоконституционен натиск върху медийните платформи.

Апелативният състав каза, че служителите не могат да се опитват да „принуждават или значително насърчават“ промени в онлайн Панелът преди това беше стеснил по-широка заповед от федерален съдия, който искаше да включи още повече държавни служители и да забрани просто насърчаване на промени в съдържанието.

Раздвоен Върховен съд отложи решението на 5-ти окръг през октомври, когато се съгласи да поеме случая.

Съдиите Самуел Алито, Нийл Горсуч и Кларънс Томас биха отхвърлили спешното обжалване от администрацията на Байдън.

Алито написа в несъгласие в Октомври: „В този момент от историята на нашата страна, страхувам се, че това, което направи Съдът, ще бъде възприето от някои като даване на зелена светлина на правителството да използва жестоки тактики, за да изкриви представянето на възгледите на медиите, които все повече доминира в разпространението на новини. Това е много жалко."

Решение по делото Murthy v. Missouri, 23-411, се очаква до началото на лятото.

Последвайте ни в